Verdienmodel = oplichting?

Verdienmodel = oplichting?

In Mexico auto gehuurd. Er zat al een aantal schades op de auto, dus deze zelf goed gefotografeerd bij het afhalen van de auto. Zo zat er ook een putje in de voorruit, die wij zelf goed hebben vastgelegd op de foto (de lokale medewerker neemt foto's van meters afstand, waar werkelijk niets op te onderscheiden is). Bij het inleveren van de auto werden we geattendeerd op het putje in de voorruit en dat dit schade was. Wij keurig uitgelegd hoe het zat, inclusief de foto's. Desondanks werd dit zonder verdere uitleg bij ons in rekening gebracht via de borg op de creditcard. Geheel "toevallig" waren de bijkomende kosten van de schade exact gelijk aan de reservering voor de borg op de creditcard, die wij dus niet meer hebben teruggezien.
Zoals bij vrijwel alle reviews (had ik die maar eerst gelezen - ook ik was stom genoeg om uit te gaan van de naam van een bekend merk) is er niet te communiceren met Hertz. We hebben het via verschillende kanalen geprobeerd, maar nooit een inhoudelijk antwoord - mocht je uberhaupt een antwoord ontvangen. Enige optie is de kosten op de creditcard laten terugboeken via de bank.

Sterke punten
Gelukkig kan je ook op andere plekken een auto huren

Zwakke punten
Het verdienmodel van Hertz lijkt sterk op het in rekening brengen van vage kosten, die niet worden toegelicht. Ook gezien de vele overige reacties lijkt dit een patroon wat zich steeds herhaald. Wanneer kan je dit oplichting gaan noemen? Bij hoeveel klanten met dezelfde ervaring?