Reviews van deze auteur (21996)

Oplichting bij Solmar via oude krasjes

Review over Sol Mar Autoverhuur

Ik huurde op 11 januari j.l. een Kia Picanto bij Solmar nabij vliegveld Girona.

Ik had de auto puur nodig voor een ritje van 65 heen en een week later weer terug naar het vliegveld. Voor de rest heeft de wagen ongebruikt op een veilige plek gestaan en hebben we gebruik gemaakt van onze eigen auto.
Huurprijs 74 euro voor een week inclusief basisverzekering. Je krijgt een volle tank mee en je moet hem ook weer vol inleveren. Prima deal want een taxi kost 80 euro enkele reis.

Toen ik aan de bali van Solmar liet weten géén gebruik te willen maken van de all risk verzekering die men ons altijd probeert aan te praten, veranderde de vriendelijke toon in een norse houding en ik moest op een gegeven moment fors mijn stem verheffen om er nog een woord tussen te kunnen krijgen.

Toen de dame uiteindelijk begreep dat voor slechts een ritje heen en terug van 65 km ik onder geen voorwaarde bereid was een dure all risk verzekering te betalen, werden de papieren in een ZEER traag tempo klaargemaakt voor een verhuur met basis verzekering.

Wat moest ik gaan betalen? Geen 74 euro zoals op de site stond vermeld maar 74 PLUS 40 euro want ik had gekozen voor de FULL FULL. Volle tank bij in ontvangst nemen van de auto en volle tank inleveren. Ik had helemaal niks gekozen want die mogelijkheid werd nergens geboden. Maar het feit dat ik een volle tank meekreeg, kostte dus 40 euro DIE IK NIET TERUG KREEG. Wel ook weer vol inleveren anders kwamen er flinke kosten bij.
Op het reserveringsformulier 123Carrent/BCO/Solmar staat echter, ik citeer letterlijk:
-Als u de FULL-FULL option hebt geselecteerd: U moet de auto inleveren met dezelfde hoeveelheid benzine als bij ophalen. Solmar rekent een borg hiervoor die wordt terug gegeven wanneer u de tank terugbrengt met dezelfde hoeveelheid benzine als bij het afhalen. Bent u verplicht om het ticket van het tankstation zien. (nee, ik vertyp me niet. Dit is het pover Nederlands van Solmar) Als de auto niet is terug met een volle tank betaalt u de brandstof ontbrekende + een opvullen dienst van 30 €.


U neemt geen een all risk verzekering? (ze noemen dit Super Cover) Dan wordt je creditcard belast met 1000 euro deposito. En denk niet dat het echt als deposito wordt gereserveerd op de CC-account wat eigenlijk gebruikelijk is. Nee, later blijkt na controle op je banksite dat het bedrag al volledig van je account is afgeschreven. Ja ja, met het recu'tje wat ik kreeg, had ik dit misschien kunnen weten maar moet het nodig zijn om dit allemaal heel nauwkeurig te controleren met een rij wachtenden achter je? Bij wie huren we een auto? Toch bij een verhuurbedrijf en niet bij een criminele organisatie. Of toch??

Normaal gesproken onderteken je de formulieren, krijg je na betaling de sleutel en kan je vertrekken. Vergeet het maar bij Solmar want NU BEGINT HET ECHTE TONEELSPEL OM DE KLANT TE BEDRIEGEN:

De mederwerkster staat op, pakt een stok met daaraan vast een spiegel en vraagt me samen met haar naar de huurauto te gaan waar we hem gaan controleren op eventuele schade. Ze controleert de onderkant van de wagen, doet dit vrij nonchalant maar ze ziet toch een paar onregelmatigheden die op een formulier met afbeelding van een auto genoteerd worden. "loopt u zelf ook nog even om de auto en controleert u de auto op schade? Ik ga even naar binnen om mijn jas te halen want het is koud."

Ik loop alleen rond de auto en zie geen verdere onregelmatigheden, VOORAL ook omdat het al donker begint te worden en ik niet verwacht dat je een huurauto moet controleren met zaklantaarn en vergrootglas.
De medewerkster komt weer naar buiten en vraagt, "alles OK"? Ik zeg ja en hier ging ik dus de fout in. De papierenkraam wordt afgehandeld en we rijden naar onze bestemming waar de auto op een afgesloten ruimte komt te staan.

Een dag later, volop licht zie ik plots aan de achterkant op de bumper een paar kleine krassen in de lak. Zo klein dat je echt goed van dichtbij moet kijken. Logisch dat me dit gisteren niet was opgevallen. Ik voelde direct nattigheid, heb foto's gemaakt en ben ermee naar het verhuurbedrijf gereden. Niet in de huurauto maar in eigen auto want het huurcontract stond op naam van mijn vrouw die nog niet de leeftijd heeft waar Solmar sowieso de all risk verzekering bij eist. Vanaf 70 ben je n.l. bij Solmar een risicorijder.....

Ik heb de foto's aan de balie getoond, ik kreeg een mailadres om te reageren en daar kon ik het mee doen. Ik heb uitgebreid gemaild met foto's maar kreeg totaal geen reactie.
Bij inlevering van de auto een week later werd een kras mij toch aangerekend en ik moest hiervoor een schadevergoeding betalen van 181,50 incl. IVA. (btw) Twee andere krassen werden 'uit coulance' genegeerd. Kortom, KOEHANDEL.
Het schadebedrag en de 74 + 40 euro werden belast op het tijdelijk vooruit betaalde bedrag van 1114 euro dus ik ga terugkrijgen 818,50. Oftewel het huren van een eenvoudig wagentje om er 130 km mee te rijden heeft mij 295 euro gekost. De oplichterij druipt er van alle kanten vanaf maar je hebt het maar te accepteren want jij hebt 1000 euro uit handen gegeven waar zij over beslissen.

Bij het verlaten van het parkeerterrein heb ik de geparkeerde huurauto's eens nader bekeken. Veelal vrij nieuwe wagens (zoals ook de onze met maar 9000 km op de teller) maar DIVERSE WAGENS VERTOONDEN OP DE ACHTERBUMPER ALLEMAAL KLEINE BESCHADIGINGEN prima vergelijkbaar met de beschadigingen die op onze huurauto te zien waren.

Twijfelt iemand nog aan de corruptheid van Solmar? Ik zou zeggen: huur er dan een auto en weiger hun all risk verzekering. Dan kom je er wel achter.

Sterke punten
Sterk in oplichterij!!

Zwakke punten
Zie mijn relaas.

Review: bedrog

Ik huurde op 11 januari j.l. een Kia Picanto bij Solmar nabij vliegveld Girona.

Ik had de auto puur nodig voor een ritje van 65 heen en een week later weer terug naar het vliegveld. Voor de rest heeft de wagen ongebruikt op een veilige plek gestaan en hebben we gebruik gemaakt van onze eigen auto.
Huurprijs 74 euro voor een week inclusief basisverzekering. Je krijgt een volle tank mee en je moet hem ook weer vol inleveren. Prima deal want een taxi kost 80 euro enkele reis.

Toen ik aan de bali van Solmar liet weten géén gebruik te willen maken van de all risk verzekering die men ons altijd probeert aan te praten, veranderde de vriendelijke toon in een norse houding en ik moest op een gegeven moment fors mijn stem verheffen om er nog een woord tussen te kunnen krijgen.

Toen de dame uiteindelijk begreep dat voor slechts een ritje heen en terug van 65 km ik onder geen voorwaarde bereid was een dure all risk verzekering te betalen, werden de papieren in een ZEER traag tempo klaargemaakt voor een verhuur met basis verzekering.

Wat moest ik gaan betalen? Geen 74 euro zoals op de site stond vermeld maar 74 PLUS 40 euro want ik had gekozen voor de FULL FULL. Volle tank bij in ontvangst nemen van de auto en volle tank inleveren. Ik had helemaal niks gekozen want die mogelijkheid werd nergens geboden. Maar het feit dat ik een volle tank meekreeg, kostte dus 40 euro DIE IK NIET TERUG KREEG. Wel ook weer vol inleveren anders kwamen er flinke kosten bij.
Op het reserveringsformulier 123Carrent/BCO/Solmar staat echter, ik citeer letterlijk:
-Als u de FULL-FULL option hebt geselecteerd: U moet de auto inleveren met dezelfde hoeveelheid benzine als bij ophalen. Solmar rekent een borg hiervoor die wordt terug gegeven wanneer u de tank terugbrengt met dezelfde hoeveelheid benzine als bij het afhalen. Bent u verplicht om het ticket van het tankstation zien. (nee, ik vertyp me niet. Dit is het pover Nederlands van Solmar) Als de auto niet is terug met een volle tank betaalt u de brandstof ontbrekende + een opvullen dienst van 30 €.


U neemt geen een all risk verzekering? (ze noemen dit Super Cover) Dan wordt je creditcard belast met 1000 euro deposito. En denk niet dat het echt als deposito wordt gereserveerd op de CC-account wat eigenlijk gebruikelijk is. Nee, later blijkt na controle op je banksite dat het bedrag al volledig van je account is afgeschreven. Ja ja, met het recu'tje wat ik kreeg, had ik dit misschien kunnen weten maar moet het nodig zijn om dit allemaal heel nauwkeurig te controleren met een rij wachtenden achter je? Bij wie huren we een auto? Toch bij een verhuurbedrijf en niet bij een criminele organisatie. Of toch??

Normaal gesproken onderteken je de formulieren, krijg je na betaling de sleutel en kan je vertrekken. Vergeet het maar bij Solmar want NU BEGINT HET ECHTE TONEELSPEL OM DE KLANT TE BEDRIEGEN:

De mederwerkster staat op, pakt een stok met daaraan vast een spiegel en vraagt me samen met haar naar de huurauto te gaan waar we hem gaan controleren op eventuele schade. Ze controleert de onderkant van de wagen, doet dit vrij nonchalant maar ze ziet toch een paar onregelmatigheden die op een formulier met afbeelding van een auto genoteerd worden. "loopt u zelf ook nog even om de auto en controleert u de auto op schade? Ik ga even naar binnen om mijn jas te halen want het is koud."

Ik loop alleen rond de auto en zie geen verdere onregelmatigheden, VOORAL ook omdat het al donker begint te worden en ik niet verwacht dat je een huurauto moet controleren met zaklantaarn en vergrootglas.
De medewerkster komt weer naar buiten en vraagt, "alles OK"? Ik zeg ja en hier ging ik dus de fout in. De papierenkraam wordt afgehandeld en we rijden naar onze bestemming waar de auto op een afgesloten ruimte komt te staan.

Een dag later, volop licht zie ik plots aan de achterkant op de bumper een paar kleine krassen in de lak. Zo klein dat je echt goed van dichtbij moet kijken. Logisch dat me dit gisteren niet was opgevallen. Ik voelde direct nattigheid, heb foto's gemaakt en ben ermee naar het verhuurbedrijf gereden. Niet in de huurauto maar in eigen auto want het huurcontract stond op naam van mijn vrouw die nog niet de leeftijd heeft waar Solmar sowieso de all risk verzekering bij eist. Vanaf 70 ben je n.l. bij Solmar een risicorijder.....

Ik heb de foto's aan de balie getoond, ik kreeg een mailadres om te reageren en daar kon ik het mee doen. Ik heb uitgebreid gemaild met foto's maar kreeg totaal geen reactie.
Bij inlevering van de auto een week later werd een kras mij toch aangerekend en ik moest hiervoor een schadevergoeding betalen van 181,50 incl. IVA. (btw) Twee andere krassen werden 'uit coulance' genegeerd. Kortom, KOEHANDEL.
Het schadebedrag en de 74 + 40 euro werden belast op het tijdelijk vooruit betaalde bedrag van 1114 euro dus ik ga terugkrijgen 818,50. Oftewel het huren van een eenvoudig wagentje om er 130 km mee te rijden heeft mij 295 euro gekost. De oplichterij druipt er van alle kanten vanaf maar je hebt het maar te accepteren want jij hebt 1000 euro uit handen gegeven waar zij over beslissen.

Bij het verlaten van het parkeerterrein heb ik de geparkeerde huurauto's eens nader bekeken. Veelal vrij nieuwe wagens (zoals ook de onze met maar 9000 km op de teller) maar DIVERSE WAGENS VERTOONDEN OP DE ACHTERBUMPER ALLEMAAL KLEINE BESCHADIGINGEN prima vergelijkbaar met de beschadigingen die op onze huurauto te zien waren.

Twijfelt iemand nog aan de corruptheid van Solmar? Ik zou zeggen: huur er dan een auto en weiger hun all risk verzekering. Dan kom je er wel achter.